第一物流全媒体12月8日讯（微信：cn156news 记者 林海）　　根据读者爆料，今年5月29日，第一物流网微信号公布了为题《得认栽？千余人加盟百事亨通感觉如丢弃坑，两加盟商一审皆胜诉》的文章，报导了：　　百事亨通火速有限公司（以下全称百事亨通），在未获得全国租车经营许可证的情况下，超范围召募加盟商，的组织租车网络，且部分加盟网点无法运营一事。　　而根据爆料加盟商当时的众说纷纭，百事亨通召募了最少近千名加盟商，缴纳的加盟费低约四五千万元。

不过，百事亨通法人胡某此前拒绝接受记者专访时，不接纳加盟商的众说纷纭。　　日前，此事有了新的进展。

　　▊一审为何胜诉？　　加盟百事亨通一年有余，网点仍无法运营，且多次与百事亨通协商退网和归还加盟费未果后，百事亨通陕西加盟商孙雷（化名），向杭州市萧山区人民法院（以下全称萧山法院）控告了百事亨通。　　今年4月18日，萧山法院开庭审理了此案。　　孙雷告诉他记者，当时他向一审法院（萧山法院）控告催促：　　◎中止双方于2016年3月16日签定的《合同书》；　　◎百事亨通抵他缴纳的系统及网络建设费7万元；　　◎百事亨通赔偿金他为履行合同开支的住宿费289元，租金9100元和装修费8161.5元，合计17550.50元。

　　然而，一审的裁决结果却让孙雷车祸和不能接受——萧山法院上诉他的全部诉讼请求。　　因为，一审法院指出：　　原告与被告之间的经营合作关系正式成立且合法有效地，双方皆不应按大约遵守。虽然被告最初获得的经营许可证写明的经营地域并没还包括陕西省，但其在之后早已获得了还包括陕西省西安市在内的多地经营许可，可见被告仍然大力履行合同，而非具体回应或者以自己的不道德指出不遵守主要义务或者迟延遵守造成合约目的无法构建。　　根据《租车业务经营许可工作优化方案》以及双方合约的誓约，原本成立分公司必须向被告递交所需的涉及材料，但原告并未获取证据证明其向被告递交了上述材料，也并未获取证据证明其在企业名称保有期期满前一个月内申请人推迟，为履行合同大力希望。

即便被告的租车经营业务显然不存在地域范围有限、车辆等运营设备缺乏的情况，也归属于企业“从小到大”发展过程中必需经历的阶段。　　现被告已获得，且具体回应不愿并且需要获得陕西省西安市的租车业务经营许可证，且具体回应不愿并且需要之后履行合同，原告拒绝解除合同并赔偿损失的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院未予反对。一审判决书　　简言之，法院不反对孙雷的诉讼请求主要有三点：　　一是，百事亨通仍然大力不断扩大租车经营范围，且有事实指出，其能做这一点。

　　二是，百事亨通早已获得陕西省西安市的租车业务经营许可证。　　三是，孙雷并未按《合同书》拒绝向百事亨通获取成立分公司的涉及材料，是合约并未遵守主要原因之一。　　只不过，百事亨通声称获得租车经营许可证的阐释是不精确的。

根据记者了解到的情况，百事亨通在西安市成立了分支机构。但是其租车业务经营许可证中的减少经营地域范围，是由国家邮政局来已完成的。　　而国家邮政局更改租车业务经营许可证的地域范围不是随时就能减少的。百事亨通租车业务经营范围否有西安市，还得看其租车业务经营许可证。

而截至今年6月1日，百事亨通的租车业务经营许可证的经营地域中并没西安市。　　孙雷还向记者透漏，百事亨通在西安市成立的分支机构，在今年4月被西安邮管部门中止了。

　　必须尤其认为的是，孙雷只是百事亨通的区级代理，在百事亨通在西安地区不具备租车业务经营许可证的情况下，其大自然无法获得租车经营资质。　　▊二审胜诉为哪般？　　孙雷无法拒绝接受这一结果，“我当然对萧山法院的一审判决结果不失望，于是向杭州市中级人民法院（以下全称杭州中院）明确提出裁决。

”　　经过半年多的漫长等候和折磨，11月孙雷再一获得杭州中院的起诉书，“这次我胜诉了！”二审起诉书　　孙雷向记者透漏，“6月底展开了一次法庭调查，本来应当在8月底获得起诉书，但是由于期间有三个与我类似于的、百事亨通的合约纠纷案件，杭州中院为了统一取决于类似于的案件，所以又缩短了三个月。”　　在孙雷显然，二审期间他向杭州中院获取的一些证据，在二审的胜诉中充分发挥了极大的起到：　　①百事亨通、运达天下宣传广告两份；　　②项目合作书两份；　　③公告一份；　　④代理商退网申请表、中通快递寄件面单两份；　　⑤录音两条；　　⑥视频光盘件共计8份；　　⑦惩处信息一份；　　⑧政府信息公开发表告诉书一份；　　⑨上访事项法院告诉书一份。　　孙雷告诉他记者：证据①②是为了百事亨通招商时在资源优势（早已与20多家电商达成协议合作）、政策扶植等多方面的宣传中不存在欺诈和愚弄，误导其基于错误认识签定经营合作合约，同时证明百事亨通以加盟的形式展开招商，且缴纳网络建设费替换加盟费的事实。

　　证据③，是为了证明百事亨通对业务规模展开欺诈叙述的事实，同时证明百事亨通并未按誓约遵守联网运营的事实；　　证据④，是为了证明他因为百事亨通长年不作为，租车业务无法长时间积极开展，且经多次交流未果后不得已明确提出退网，但百事亨通未予理会，也未曾做出正面恢复的事实；　　证据⑤，是了为证明孙雷因申请人退网未果后，到杭州与百事亨通就退网事宜展开多次交流的事实，以及证明与其完全相同情况的其他加盟商，联合与百事亨通达成协议解除合同，并由百事亨通分担违约责任的事实；　　证据⑥中，视频1用作证明百事亨通陷于与多地加盟商的合同纠纷，且涉及负责人对类似于孙雷控告百事亨通案件情况的其它加盟商做出全额退网允诺的事实。视频1、2、5证明百事亨通不具备长时间开展业务能力的事实。　　视频3、4证明百事亨通不具备自律独立国家运营能力的事实。

视频6证明百事亨通没能处置与其它加盟商的纠纷，无法长时间开展业务的事实。视频7证明百事亨通受到多次滋扰，涉及公安和邮政管理部门早已插手调查的事实。

　　证据⑦，是为了证明百事亨通因停止租车业务经营活动并未按规定报告，公告受到注册地天津市邮政管理部门惩处的事实。　　证据⑧，是为了证明百事亨通所谓总部并予以工商登记，未予营业许可的事实。　　证明⑨，是为证明孙雷早已向国家邮政局明确提出“中止百事亨通火速有限公司全国租车业务许可证”的事实。

　　孙雷向记者索取的二审起诉书表明，杭州中院说法了前7件证据；对证据⑧和⑨，杭州中院指出与本案没关联性未予说法。　　孙雷指出，这证明了：一是百事亨通没能力取得租车业务经营许可证；二是百事亨通目前身陷与众多加盟商的纠纷中。　　杭州中院指出，一审判决确认事实基本确切，但实体处理不当。

　　◎孙雷和百事亨通都为《合同书》的遵守都曾大力希望。而一审指出，孙雷没为《合同书》的遵守而大力希望。

　　◎百事亨通没证据证明，其早已已完成符合运输拒绝的机动车辆设备、信息网络的建构及其他安全性确保，则这些皆归属于申请人租车业务经营许可证时所不应不具备的最重要条件，故百事亨通指出双方合作没能之后展开，仅有因孙雷并未成立分公司的理由无法正式成立。　　最后，杭州中院做出如下裁决：　　一是，撤消一审判决；　　二是，中止双方签定的《合同书》；　　三是，百事亨通于二审裁决生效之日起10日内交还孙雷70000元。

　　不仅是孙雷，一审某种程度胜诉的百事亨通河南加盟商姜龙（化名），向杭州中院裁决后，法院也裁决百事亨通交还其加盟费。　　▊二审裁决能被继续执行么？　　官司胜诉了，但是百事亨通方面能继续执行二审裁决么？这正是孙雷和姜龙所担忧的。　　之所以产生这种忧虑，是因为有“前车之鉴”。

　　孙雷告诉他记者，有加盟商在一审时，萧山法院展开了法院调停，双方达成协议了调停协议。根据协议，百事亨通应当在9月底把加盟费概括加盟商，但是百事亨通仍然并未继续执行协议。　　不仅如此，加盟商向法院申请人强制执行，但因为百事亨通没可继续执行的财产，而中止执行。

　　“针对这一情况，我的代理律师早已向法院申请人将百事亨通法人胡某列入被继续执行对象”，孙雷说明说道，因为他加盟时，根据百事亨通的拒绝，将加盟费现金了胡某的个人账户。　　孙雷和姜龙所说的情况否有误？百事亨通否接纳二审裁决？12月7日上午，记者约见百事亨通法人胡某。一位自称为胡某助理的女士称之为，胡某公干，其另一个手机号码不方便向记者透漏。

本文来源：安博app官网-www.jwillglow.com